Mientras el presidente Obiang se dirige a otra inverosímil victoria de más del 90%, ¿qué valor tienen los anodinos informes de los observadores electorales?
Por Peter Fabricius
Está claro que el presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema, no ha leído el libro de Nic Cheeseman y Brian Klaas How to Rig an Election, que «aconseja» a los dirigentes que no se pasen de la raya con sus victorias en las urnas.
En cambio, los resultados provisionales de las elecciones presidenciales, legislativas y municipales del 20 de noviembre muestran que la coalición del Partido Democrático de Guinea Ecuatorial de Obiang obtuvo más del 90% de los votos en este Estado rico en petróleo de África Central. La Convergencia para la Democracia Social de Andrés Esono Ondo va por detrás con sólo 152 votos. En una población de menos de dos millones de habitantes, unos 400 000 votantes registrados depositaron sus papeletas.
El libro de Cheeseman y Klaas, a pesar de su título irónico, analiza con seriedad la democracia fraudulenta en todo el mundo, un problema muy extendido en África. Los autores señalan que «aunque una victoria holgada es deseable… puede desmoralizar a los aspirantes políticos y, al mismo tiempo, persuadir a los observadores electorales de que no hay nada que merezca la pena investigar: una victoria aplastante suele despertar sospechas».
Citan al presidente bielorruso Alexander Lukashenko -el aliado más cercano del presidente ruso Vladimir Putin, en el poder desde 1994- hablando con asombrosa franqueza de su victoria electoral de 2006. Admití que habíamos amañado las elecciones… Di la orden de cambiarlas del 93% a cerca del 80%… porque más del 90%, sólo psicológicamente, no es bien recibido».
Y Cheeseman dijo a ISS Today esta semana: «Como nos dijeron los dictadores y sus asesores cuando estábamos investigando nuestro libro … ganar más del 95% es una manipulación al estilo de las repúblicas bananeras. Si quieres que sea creíble, tienes que mantener tu porcentaje de votos entre el 60% y el 80%. Darse el 96% de los votos significa básicamente que no te importa lo que la gente piense, ni a nivel nacional ni internacional».
¿Intenta Obiang eliminar a sus rivales políticos para garantizar la sucesión dinástica de su hijo Teodorín?
Cheeseman también sugirió que, en estas circunstancias, podría no haber sido una buena idea que la Unión Africana (UA) enviara una misión de observadores electorales a Guinea Ecuatorial. Cuando los regímenes operan sobre esa base, es poco probable que los observadores electorales internacionales puedan tener un efecto positivo, por lo que evitar legitimar un mal proceso puede ser lo mejor que pueden hacer».
Obiang es el presidente más longevo de África y del mundo. Ha gobernado el país con mano de hierro durante 43 años tras derrocar a su tío en un golpe de Estado en 1979. Y su aplastante victoria parece mostrar una total indiferencia por lo que se pueda pensar.
Paradójicamente, lleva varios años intentando presentarse como un demócrata que se preocupa por su pueblo. En realidad, el pueblo sigue sumido en la pobreza extrema, a pesar de que el país tenía un PIB per cápita de 11.264 dólares en 2022, lo que lo situaba en el puesto 70 del mundo, por delante de países como México, Turquía y Sudáfrica.
Es significativo que el propio Obiang pidiera a la UA el envío de la misión de observadores. En 2014, propuso a Guinea Ecuatorial para una revisión por pares en el marco del Mecanismo Africano de Revisión por Pares, un organismo de la UA que evalúa la gobernanza de los Estados miembros. Sin embargo, es revelador que nunca ha sido examinado por las naciones que participan en el mecanismo.
Y, al igual que el difunto dictador libio Muammar Gaddafi, Obiang se ha congraciado con la UA acogiendo varias de sus cumbres y pagando supuestamente la asistencia de muchas delegaciones, aprovechando la enorme riqueza petrolera del país. También intervino como anfitrión de la Copa Africana de Naciones 2015 cuando Marruecos se retiró a causa del ébola. Está claro que Obiang está tratando de encubrir su pobre historial de gobierno.
La UA envió una amplia misión de observadores compuesta por más de 50 miembros de 37 países africanos
Los resultados que ha dado la comisión electoral hasta ahora podrían ser exactos porque Obiang ha eliminado o cooptado a la oposición. En 2018, por ejemplo, los tribunales disolvieron el principal partido de la oposición, Ciudadanos por la Innovación, por «socavar la seguridad del Estado», y condenaron a 21 de sus 147 partidarios acusados de «rebelión» a más de 30 años de prisión.
Obiang tiene un gusto por las victorias electorales inverosímiles. Ganó la contienda de 2016 con el 93,7% de los votos, la de 2009 con el 95,8% y la de 2002 con el 97,1%. ¿Esta vez otra victoria aplastante tiene como objetivo principal demostrar un punto político en casa? Con 80 años, ¿intenta eliminar a cualquier rival político para garantizar la sucesión dinástica de su hijo Teodorín, actual vicepresidente?
Dadas las grandes reservas de petróleo y la escasa población del país, es sorprendente que haya recibido recientemente dos préstamos del FMI, en 2019 y 2021. Sin embargo, los préstamos han supuesto una presión para una mayor distribución de los ingresos del petróleo.
Pero, sin duda, la UA no debería permitirse caer en la artimaña de Obiang. Envió una gran misión de observadores compuesta por más de 50 miembros de 37 países africanos. La UA dijo que había desplegado la misión «como parte del mandato y el compromiso de la Comisión de la UA de apoyar procesos electorales creíbles, transparentes e inclusivos en los Estados miembros [de la UA]».
En su informe preliminar sobre las elecciones, la misión de observadores llegó a una conclusión más bien blanda, aunque positiva, según la cual «las elecciones generales se ajustaron a las normas internacionales y al marco jurídico nacional que las regula». Sin embargo, el informe menciona brevemente que los resultados «no se mostraron sistemáticamente» en cada colegio electoral, como debería haber sido.
En un momento en que la democracia está amenazada, África necesita más rigor en la observación electoral
La misión de observadores de la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa también observó el mismo problema. La publicación de los resultados de las elecciones en cada colegio electoral está ampliamente aceptada como un requisito básico para evitar los amaños, ya que hace más difícil adulterar los resultados a lo largo de la cadena de pruebas.
¿Fue acertado que la UA enviara observadores a estas elecciones? ¿Avanzó o retrasó la democracia en África? En conjunto, habría que sugerir lo segundo. Es positivo que la UA intente tomarse las elecciones más en serio. Pero un informe anodino centrado en el día de la votación y carente de perspectiva contextual da a Obiang un pase libre y le otorga una credibilidad democrática que el país no merece.
Freedom House sitúa a Guinea Ecuatorial en su clasificación más baja de «no libre». El Índice Ibrahim de Gobernanza Africana le otorga sólo 28,7 sobre 100 en cuanto a gobernanza general, lo que le sitúa en el puesto 51 de 53 países de África. En cuanto a la democracia, sólo obtiene 17 puntos sobre 100 en participación, derechos e inclusión.
En un momento en el que la democracia se ve amenazada por los golpes de Estado y las candidaturas presidenciales de tercer mandato, es necesario que la observación electoral de la UA sea más rigurosa, no sólo para los sufridos ecuatoguineanos, sino para el continente en general.
Equatorial Guinea: how not to rig, or observe an election – ISS Africa
