Un ministro endeudado que se vende como intocable

En esta segunda entrega, Radio Macuto reúne testimonios internos y un recapitulativo documental sobre distintos procedimientos instados contra Honorato Evita Oma. El material fue facilitado a este medio por una fuente del ámbito judicial . Por razones de seguridad y en un país donde la ley se aplica con doble rasero, Radio Macuto preserva todo dato que pudiera facilitar la identificación directa de la fuente.

Distintas voces consultadas describen un retrato que choca con la imagen pública que el propio Honorato Evita Oma proyecta. Dicen que se presenta como un ricachón al que no le falta nada, y como “el único combe” que aspira al puesto de Primer Ministro del Gobierno, por ser, según su propio discurso, el único con formación y capacidad económica para esa posición.

En su despacho, aseguran quienes lo han visto de cerca, exhibe fotografías tomadas en un plano de cercanía con el Dictador y presume de sus contactos en ese entorno, como si fuera “otro de sus hijos”. Sin embargo, añaden esas mismas voces, en el país también es conocido otro dato que rara vez aparece en su relato. Sostienen que el ministro estaría altamente endeudado, con compromisos millonarios con Banco Société, CCEI Bank, BANGE y BDEAC.

En BDEAC, según las fuentes, habría conseguido un crédito cuantioso en tiempos de Fortunato Ofa Mbo para la construcción de una fábrica de papel en Bata. Por eso, interpretan, se aferra al sillón de ministro como a un clavo ardiendo, porque ese cargo le brinda una cierta “inmunidad” de facto.

La pregunta sobrevuela el ministerio y sus dependencias, de acuerdo con los testimonios recogidos. ¿Es corrupto el personaje que dirige uno de los departamentos más estratégicos del Estado?

Las fuentes no dudan en su respuesta. Afirman que sí, que lo es, y que actúa sin escrúpulos. Añaden que su prioridad sería controlar todos los sectores por los que entra dinero en el ministerio que dirige. Ya se ha hablado del clima de confrontación en el centro directivo del departamento. En esa misma línea, los testimonios sostienen que la gestión de los proyectos importantes se decide en su gabinete.

Según esa descripción, muchos asuntos saldrían del ministerio sin pasar por la Secretaría General, lo que, en términos de procedimiento administrativo, constituye una falta grave. De ahí, dicen, una anomalía que ilustra el modelo de mando. El ministerio tendría actualmente dos registros: uno general y otro instalado en el gabinete del ministro.

En el mismo relato aparece otro elemento. Evita Oma habría tenido como jefa de Gabinete, en su momento, a su hermana Esperanza Evita, sin nombramiento ni contrato en la Administración Pública. De acuerdo con quienes señalan este extremo, el Ministerio se habría convertido en una extensión del Grupo Evita. Y añaden que los miembros de su gabinete también desempeñarían funciones en ese mismo grupo.

Las tensiones no se limitarían al interior del edificio. Especial mención merece, según los testimonios, la enemistad que mantiene con los directores de las entidades que dependen orgánicamente de su ministerio. Al entrar como ministro, una de las primeras propuestas que habría impulsado fue destituir a todos esos directores para sustituirlos por personas de su círculo. Esa iniciativa, sostienen, se ha desestimado en varias ocasiones, pero el ministro cree que lo va a lograr a base de insistir.

De hecho, las fuentes relacionan esa insistencia con un episodio reciente. Se lanzó una licitación para los puestos de directores de empresas dependientes del ministerio. Y el Vicepresidente de su padre, según explican, acabó instruyendo que la licitación se extendiera a nivel internacional ante la falta de experiencia y la «titulación inadecuada» para los postulantes nacionales.

El objetivo inicial de Evita Oma, siempre según este relato, era colocar a sus delfines en esas empresas para controlar los fondos a su antojo. Una práctica que, añaden las mismas fuentes, ya habría intentado replicar con los ingresos que generan los barcos que transportan pasajeros y mercancías a la isla de Annobón, cuyos fondos gestiona el ministerio. En esa versión, la cuenta del barco se habría convertido en su caja chica para gastos.

El apetito de dinero que le atribuyen quienes lo describen llega, según ellos, al punto de dejarlo sin amigos. Ponen un ejemplo concreto. Aseguran que arrebató el contrato de suministro de alimentos y mantenimiento general a su querido amigo Carlos Esono Ntutumu en la escuela de Telecomunicaciones de Oyala, un contrato de 37 millones de francos CFA mensuales. Fue, se sabe, una de las primeras decisiones que tomó al alcanzar el sillón de ministro titular.

La escuela, según esas voces, sería su finca personal. Cuentan que son frecuentes las quejas de los alumnos, que no recibirían buena alimentación pese a que la empresa de cáterin del ministro percibe esa cifra para la alimentación. Y añaden un detalle que ilustra el clima descrito, aseguran que el ministro les llama “hijos de pobres” cuando reclaman en la escuela lo que, según él, no tienen en sus casas.

Siempre según los testimonios, todos los contratos de mantenimiento de esa escuela estarían en manos del ministro y de sus allegados. Y subrayan una coincidencia. Sería una de las instituciones para las que se buscaba un nuevo director en el último concurso oposición. Las preguntas surgen solas. ¿Es que el actual director no cede a todos los jueguecitos del ministro? «Bien sûre, mon frère«

Los relatos recogidos añaden que el ministro estaría más pendiente de la actividad de las empresas dependientes del ministerio que de su propia actividad ministerial. Y mencionan una animadversión particular hacia los directores generales del Gestor de Infraestructuras de Telecomunicaciones de Guinea Ecuatorial y de GETESA, a quienes, según estas fuentes, jura que no dejará en paz hasta que estén fuera de sus puestos y en la cárcel. No descansará, añaden, hasta colocar a uno de los suyos en esas empresas. Se repite, con sarcasmo interno, la misma justificación; sería “para mejorar su gestión”.

En paralelo, varias fuentes cuestionan de raíz la imagen de “hombre formado” que Evita Oma vende. Aseguran que no completó estudios superiores. Lo sitúan primero en la Universidad de Burgos, en Ingeniería de Obras Públicas, de la que habría salido tras el primer año. Después, lo ubican en Santander, no como estudiante destacado, sino dedicado a actividades de supervivencia y negocios de poca monta. En ese periodo, afirman, habría reactivado contactos ligados al pasado de su padre en el ámbito de la Seguridad( Acusaciones infundadas, eliminaciones físicas y mucha fanfarronía ) en Bata y a un nombre que circula en esos relatos, el actual Alcalde de Oyala, Encoque.

Algunas de estas fuentes, que se definen como testigos presenciales, atribuyen a Evita Oma un papel de enlace en actividades ilícitas transfronterizas durante esa etapa. En concreto, sostienen que habría contactado a ciudadanos angoleños para el robo de vehículos, principalmente camiones, en Portugal y Bélgica, y su posterior envío a Guinea Ecuatorial mediante su red de contacto. Radio Macuto presenta estas afirmaciones como testimonios atribuidos y mantiene abierta la vía de contraste y derecho de réplica.

A continuación, el recapitulativo documental recibido por Radio Macuto permite encuadrar una parte de los conflictos que se le atribuyen en el terreno empresarial y judicial. Se trata de una secuencia de hechos y procedimientos vinculados a una sociedad creada con socios españoles para operar en el sector de la construcción.

El documento sitúa el origen el 25 de octubre de 2011, cuando se formalizó en la Notaría de Bata la creación de una sociedad de derecho ecuatoguineano denominada ESGUICONSA. Según el recapitulativo, los súbditos españoles Gloria Garrido Ballester, Gil Garrido Ballester, Jesús de la Torre Jurado y David de la Torre Jurado, representados por Eugenio de la Torre Rozalén, conocieron a Honorato Evita Oma en Valencia (España) y convinieron crear con él esa empresa para operar en el sector de la construcción. En el acto de constitución, siempre según el documento, Evita Oma suscribió el 39% del capital social fundacional, de valor nominal 3.900.000 francos CFA, y fue designado Presidente Director General.

El recapitulativo afirma además que el socio Honorato Evita no habría cumplido su obligación de liberar el precio de las acciones suscritas ni habría realizado aportación dineraria para la adquisición de la maquinaria que componía el activo circulante de la sociedad. Ese activo, añade el documento, habría sido sufragado íntegramente por los demás socios mediante aportaciones dinerarias efectivas de aproximadamente un millón de euros, equivalentes a 650.000.000 de francos CFA, extremo que, según la fuente, se acreditaría con transferencias bancarias y recibos de compraventa aportados como copia.

Tras surgir desavenencias, el documento describe un acuerdo adoptado en sede del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bata el 18 de octubre de 2013, recogido en escritura notarial número 2087 de fecha 24 de octubre de 2013. Ese acuerdo habría aprobado la decisión unilateral de Honorato Evita Oma de desvincularse de ESGUICONSA y devolver sus acciones a la sociedad. Para el avalúo y liquidación de derechos, la junta habría acordado repetir el valor nominal de las acciones, incluyendo el dividendo correspondiente al último ejercicio social conforme a ley, una vez determinado el beneficio líquido y deducidos cargas, gastos, reserva legal, obligaciones tributarias, administración y amortización.

El mismo recapitulativo sostiene que se solicitó al CCEI BANK de Bata la invalidación de la firma de Honorato Evita Oma, como presidente director general saliente, y la habilitación de las firmas de Eugenio de la Torre Rozalén y Gloria Garrido Ballester como nuevos responsables autorizados.

En ese marco, el documento afirma que no se determinó derecho a una cuota sobre la repartición del activo circulante a favor del ya ex socio, precisamente porque no habría realizado aportación dineraria para adquirir ese activo. A cuyo efecto, añade, se requirió al interesado para restituir la maquinaria perteneciente a ESGUICONSA que venía utilizando a fines personales sin consentimiento de los demás socios. La relación de maquinaria, siempre según el texto, se presentó al Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bata, pero habría seguido retenida en un solar privado pese a reiterados llamamientos judiciales.

El salto al ámbito penal se sitúa el 12 de noviembre de 2013. El recapitulativo indica que el letrado Santiago Mbasi Ondo instó querella contra Honorato Evita Oma y Ernest Nguetchom, director de la agencia de CCEI BANK de Bata, por delitos de apropiación indebida. El fundamento, según ese relato, es que pese a haber sido notificados al banco los acuerdos que revocaban a Honorato Evita y anulaban su firma, el director de la agencia habría obstruido deliberadamente su ejecución y habría autorizado al interesado a proceder a reintegros ilícitos en la cuenta bancaria de la mercantil. El documento añade que ese extremo se atestaría mediante extracto de cuenta fechado el 31 de octubre de 2013 y afirma que la acción penal permanece irresuelta “a día de hoy”.

El recapitulativo recoge luego una demanda civil, fechada el 22 de mayo de 2014 ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bata, instada igualmente por el letrado Santiago Mbasi Ondo, requiriendo a Honorato Evita Oma la restitución de la maquinaria de ESGUICONSA que, según el texto, aún detentaba de manera ilícita al carecer de derecho a una cuota sobre el activo circulante. Según el documento, esa acción permanece igualmente irresuelta.

Por último, el recapitulativo describe una reclamación de préstamo. Señala que, al margen de las obligaciones recíprocas del acuerdo de sociedad, los socios habrían entregado a Honorato Evita Oma, a título de préstamo, la cuantía de 353.270.450 francos CFA, equivalente a 543.493 euros, mediante transferencias bancarias (cuyas copias certificadas y legalizadas se aportarían) y entregas directas en metálico acreditadas mediante documentos. Vencido el plazo de devolución fijado consensualmente y resultando infructuosos los requerimientos, el letrado habría instado el 17 de noviembre de 2014, ante el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Bata, la acción para que se dictase auto requiriendo de pago al interesado. El texto añade que el proceso permanece inconcluso y que, tras ser amenazados de muerte varias veces, los socios españoles optaron por regresar a su país.

Este conjunto de testimonios y el recapitulativo documental apuntan a un perfil que combina narrativa de poder, presión interna y disputas de dinero con procedimientos que, según la propia documentación recibida, no habrían encontrado resolución efectiva. En Guinea Ecuatorial, donde el ciudadano no suele encontrar amparo institucional, este tipo de historias rara vez se investigan de forma transparente. Se administran en la sombra o se silencian.

Radio Macuto garantiza el derecho de réplica. Si Honorato Evita Oma, CCEI BANK u otras personas mencionadas desean responder o aportar documentación que contradiga estos hechos y testimonios, este medio publicará su versión con el mismo espacio y visibilidad.

¿Habrá una tercera entrega centrada en el mismo personaje? Es lo más probable, a Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez, alias «El Puerco«, no se le acaban las acusaciones… con nuevos testimonios y más piezas sobre el mecanismo, humano, administrativo y financiero, que, según fuentes internas, ha ido capturando el ministerio.