Ahora nos hablan de AFC… ¿Qué fue del Horizonte 2020 y quién ha rendido cuentas de ese fracaso?

El 10 de diciembre de 2025, desde Malabo, la Africa Finance Corporation (AFC) anunció con gran boato que Guinea Ecuatorial se convierte en su Estado miembro número 47. En la nota de prensa, difundida por la propia corporación, se habla de “acelerar infraestructuras”, “diversificar la economía más allá de los hidrocarburos” y “apoyar la estrategia Horizonte 2035”. Todo suena muy técnico, muy moderno, muy de “país emergente”. Pero en cuanto uno rasca un poco, aflora la pregunta que en Malabo y Bata muchos se hacen en voz baja: ¿y qué fue de Horizonte 2020? ¿Alguien ha rendido cuentas de ese experimento antes de subirse ahora al tren de la AFC?

La AFC no es moco de pavo. Se trata de una institución financiera multilateral africana, con sede en Lagos y calificación de grado de inversión A3, reafirmada por Moody’s en octubre de 2025, algo de lo que presume como prueba de su “seriedad” ante los mercados internacionales. Desde 2007 se presenta como “el principal proveedor africano de soluciones de infraestructuras” y ha invertido miles de millones de dólares en proyectos de energía, transporte, logística, recursos naturales y telecomunicaciones por todo el continente. No viene a regalar nada; viene a financiar proyectos “bancables”, con garantías y con retornos.

Como nuevo Estado miembro, Guinea Ecuatorial obtiene acceso a toda la gama de productos de la AFC: preparación de proyectos, inversiones de capital, financiación mediante deuda y herramientas de mitigación de riesgos. En el comunicado, Iván Bacale Ebe declara que la adhesión supone “un hito importante” y que el país, a través de Horizonte 2035, prioriza inversiones para diversificar la economía, reforzar infraestructuras y crear oportunidades sostenibles para su pueblo. La música suena bien. Pero el guineoecuatoriano lleva años escuchando la misma milonga con distintos nombres: primero fue Horizonte 2020, ahora es Agenda Guinea Ecuatorial 2035, y en medio aparecen siglas nuevas como la AFC, mientras los problemas de fondo siguen intactos.

Conviene recordar de qué estamos hablando cuando se menciona Horizonte 2020. No fue un simple eslogan: fue el Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social “Guinea Ecuatorial Horizonte 2020” (PNDES H2020), adoptado oficialmente tras la Segunda Conferencia Económica Nacional celebrada en Bata en 2007 y puesto en marcha a partir de 2008. El documento fijaba una meta clara: convertir al país en un “Estado emergente” en 2020, destinando las rentas petroleras a cuatro grandes ejes estratégicos: infraestructuras “de categoría internacional”, refuerzo masivo del capital humano y mejora de la calidad de vida, diversificación económica fuera del petróleo y consolidación de la cohesión social.

Sobre el papel, Horizonte 2020 lo prometía todo: autopistas, puertos, aeropuertos, energía para todos, agua potable, vivienda digna, servicios sociales, educación, sanidad, empleo, incluso “luz para todos”, según algunos de los documentos oficiales y presentaciones en foros internacionales. Se diseñó con asesoría de organismos como el PNUD, instituciones financieras internacionales y consultoras privadas, y fue exhibido en informes, conferencias y hasta en documentales producidos para mostrar al mundo el supuesto milagro guineoecuatoriano.

Sin embargo, el año 2020 llegó… y pasó. Lo que vino después no fue una rendición de cuentas pública y transparente, sino un cambio de etiqueta. En 2021, mediante el Decreto 69/2021, de 29 de abril, el propio Gobierno reconoce que, debido a la caída de los ingresos petroleros desde 2014, el Plan Horizonte 2020 no se había podido financiar como estaba previsto y que era necesario “reorientarlo”. Esa “reorientación” desemboca en la nueva Estrategia Nacional de Desarrollo Sostenible “Agenda Guinea Ecuatorial 2035”, que hereda los grandes discursos sobre diversificación, equidad y Objetivos de Desarrollo Sostenible… pero deja sin despejar la incógnita esencial: ¿qué se hizo realmente con los miles de millones gestionados bajo la bandera Horizonte 2020 y quién responde por los resultados?

En los documentos oficiales y en los informes que Guinea Ecuatorial remite a Naciones Unidas, el PNDES H2020 se presenta como un “programa de lucha contra la pobreza” centrado en mejorar el capital humano y la calidad de vida, con planes específicos para salud, educación, agua, vivienda, electricidad y seguridad alimentaria. A simple vist, las prioridades eran impecables. En la vida diaria, muchos guineoecuatorianos siguen viviendo sin acceso regular a agua potable, con cortes de luz crónicos, hospitales precarios y escuelas saturadas o mal equipadas. Los propios textos de evaluación reconocen la existencia de barrios enteros sin servicios básicos, al tiempo que se felicitan por los “logros” del Plan.

Por aquí, se asoma pues el hilo que conecta el viejo Horizonte 2020 con el nuevo fichaje en la AFC. La corporación financiera llega con un relato que calza perfectamente con la propaganda interna: industrialización, diversificación económica, infraestructuras de transporte, logística, energía y digitalización. El comunicado sobre la adhesión de Guinea Ecuatorial subraya que el país tiene una “visión a largo plazo” centrada en ampliar infraestructuras de “clase mundial” y fortalecer la integración regional. El problema es que ese discurso de “visión a largo plazo” llevamos escuchándolo, con ligeros resbaladizos cambios de fecha y siglas, desde mediados de los años 2000.

Si se mira con lupa, la duda que flota es sencilla y demoledora: ¿Por qué ahora?
¿Por qué ahora, después del fracaso no reconocido de Horizonte 2020, Guinea Ecuatorial decide colocarse en primera fila de todas las grandes plataformas financieras y de desarrollo, Banco Mundial, AfDB, nuevos fondos, ahora la AFC, sin haber aclarado antes qué hizo con la oportunidad histórica que supuso la bonanza petrolera? ¿Por qué este empeño en estar en todas las fotos mientras el país no avanza en lo esencial?

La AFC, para empezar, no es una entidad ingenua. Su calificación A3 y su capacidad para levantar préstamos récord en los mercados, como el reciente “Samurai loan” por más de 500 millones de dólares equivalentes, dependen de mantener una cartera de proyectos sólida y defendible ante inversores institucionales. Esto significa que, sobre el terreno, exigirá garantías, viabilidad técnica y cierto mínimo de gobernanza. Pero eso no la convierte en árbitro moral: si un proyecto ofrece rentabilidad y se puede justificar técnicamente, la corporación no tiene por qué entrar en el detalle de las violaciones de derechos humanos, la censura o la ausencia de controles democráticos en el país receptor.

Para Guinea Ecuatorial, la entrada en la AFC abre una nueva ventana de endeudamiento. Si los recursos se destinan a infraestructuras reales, pensadas para la gente y ejecutadas con transparencia, podría ser una oportunidad para corregir, aunque sea parcialmente, los desvíos del pasado. Pero si se repite el patrón de siempre, contratos opacos, empresas de familiares, obras sobrefacturadas, proyectos más orientados a la foto y al titular que a las necesidades del pueblo, el resultado será el mismo: deuda para las generaciones futuras y propaganda para los de siempre.

Mientras el Gobierno posa junto al logo de la AFC y habla de “infraestructuras de clase mundial”, en la Guinea Ecuatorial real siguen sin resolverse cuestiones tan básicas como el transporte interinsular digno, el mantenimiento de las carreteras existentes, el suministro eléctrico estable o el fortalecimiento efectivo de la sanidad y la educación públicas. Horizonte 2020 ya prometió todo eso, con abundantes gráficos, presentaciones y viajes oficiales. Los plazos expiraron, se cambió la fecha en el papel, se rebautizó la estrategia como 2035… y nadie ha tenido que rendir cuentas en serio ante la población por lo que no se hizo, por lo que se hizo mal o por lo que se infló en los presupuestos.

Por eso, más allá de los tecnicismos sobre “project finance”, “risk mitigation instruments” o “infraestructura resiliente”, la pregunta que late en el fondo es la que el régimen evita responder:

¿Por qué ahora, por qué siempre estas grandes historias, Horizonte 2020, Agenda 2035, ahora la AFC, y nunca una sola rendición de cuentas clara sobre lo que se hizo con el dinero, sobre quién se benefició y sobre por qué el país sigue sin avances palpables en la vida diaria de la mayoría?

La adhesión a la Africa Finance Corporation se venderá como una medalla más en la solapa del poder. El reto, para un pueblo cansado de promesas, no está en la foto con la nueva sigla, sino en exigir algo que ningún plan estratégico puede sustituir: memoria, transparencia y responsabilidad por los fracasos anteriores. Sin eso, la historia corre el riesgo de repetirse: nuevos socios, nuevas deudas, nuevas promesas… y los mismos viejos baches.